|
|
，INSS计算了被保险人的基本工资（计算基础），在计算36个缴款的平均数之前，应用了当代宪法上限的限制。工资，导致参保人的收入形成（其计算依据的计算，与终身寿险一样）的上限受到双重限制。因此，这些福利遭受了损失，因此需要进行调整。 因此，在STF达成谅解后，立法者决定遵守最高法院的裁决，在第8,870/94号法律第26条和第21条第§款中规定，由于对“绿洞”的审查而进行重新调整。第 8,880/94 号法律第 3 条。 随后，司法机构一致承认诉讼时效不适用于此类调整请求，具体如下： “社会保障。根据第 8,870/94 号法律第 26 条和第 8,880/94 号法律第 21 条第 §3 条进行福利审查。腐烂。不发生。判决无效。根据第 1,103 条第 4 条作出的判决，DO CPC
。在casu中，无需谈论撤销的发生，因为它不是请求审查给予利益的行为，而是要求重新调整利益，因此该判决应该被撤销”。 “(…)（TRF 3rd 区，第八级，Ap — 民事上诉— 2254247 ，报告员联邦法官 日判决，e-DJF3 司法 1 日期。” 第 WhatsApp 号码数据 条审查（福利审查） “第29条审查”，也称为“援助审查”，之所以存在，是因为在年4月17日至2009年4月17日期间，残疾或疾病福利是根据平均数计算的。被保险人整个职业生涯缴款工资的 100%，而第号法律第 29 条规定，平均缴款额为最高缴款额的 80%，不考虑最低缴款额的 20%。关于这一问题，Força Sindical 全国退休人员、养老金领取者和老年人联盟和联邦公共部对 INSS 提起了公开民事诉讼（ACP 号其中确定， STF 之前签署的一项协议规定，INSS 应按照从 2013 年 3 月开始到 2022 年 5 月结束的时间表对属于这种情况的所有福利进行行政审查。
正是与此“对第 29 条的修订——援助审查”相关，这是 INSS 在联邦最高法院签署的一项协议的结果（根据公开声明，社会保障部长希望就有关援助的问题重复该协议） “一生”），司法机构今天一致同意确认时效不适用，甚至时效也因 INSS 承认其行为而中断，即第21 号 Dirben/PFEINN 联合通函的 INSS 。 RE 924.456（主题 754） 法律源于 STF 的决定 ，甚至没有声称颓废不会仅由于这个意义上的法律决定而不适用于这两种情况。这一论点在简单的审查中并不占上风，在类似情况下面对 STF 自己的解释时也不成立，如下所述。 这是因为，在 STF 对这些事项做出决定后（正如我们将在下面看到的其他事项一样），制定了法律——在本例中，是标准化绿洞和援助审查的法律（第 29 条）。明确 需要立即遵守 STF 的裁决，并没有创造任何新内容，因此，它们的立即和不受限制的遵守源自最高法院裁决的力量和权威，而不是来自法律。 因此，由于法律是由 STF 的主权决定产生的，并且仅从那里产生其效力，因此与 STF 做出此类决定之前的损失期间相关的时效甚至时效均不适用。
|
|
發表於 17:40:27